Cómo citar
Resumen
Esta investigación reflexiona sobre la imagen como un artefacto cultural que interviene y edita la realidad. Basado en fuentes científicas, muestra la capacidad de producir actos, siempre de manera objetiva frente a una situación, para lograr como resultado un significado que deriva de su contexto. Asimismo, el paso de la imagen por la era moderna y posmoderna deja clara la llegada de las tecnologías y el cambio del hombre, que pasa a ser un sujeto que está para hacer acto de representación en el mundo. Por otra parte, se señala la transformación del uso o significado de la imagen que, en la actualidad, concluye en un acto de mercadeo y poder social. Y para finalizar, surge el concepto de vigilancia a través de las imágenes, concepto que utiliza el Estado para ejercer control sobre el público.
El texto se divide en dos partes: la primera presenta un marco teórico en el que conceptualiza la imagen como un hecho social y en la segunda se plasma el argumento principal de la autora, que evidencia los usos y las definiciones que surgen en la era moderna y posmoderna, todo alrededor de la imagen. Se concluye la investigación con una serie de preguntas que pretenden abrir nuevos campos para pensar en una futura investigación de la imagen en la actualidad.
Referencias
Austin, J. L. (1965). How to do things with words. Nueva York, Oxford University Press.
Cánepa, G. (2005). Imágenes públicas de la corrupción: objetivación, vigilancia y espectáculo en los vladivideos. En Ugarteche, Ó. (comp.). Vicios públicos: poder y corrupción (pp. 165-224). Lima: SUR Casa de Estudios del Socialismo.
Debord, G. (1976). La sociedad del espectáculo. Madrid: Miguel Castellote.
Faris, J. C. (1992). Anthropological transparency: film, representation, and politics. En Crawford, P. I. y Turton, D. (eds.). Film as ethnography (pp. 171-183). Mánchester: Manchester University Press.
Fiske, J. (1998). Videotech. En The visual culture reader (pp. 383-395) (ed. Mirzoeff, Nicholas). Londres: Routledge.
Flores, R. (en prensa). Etnografía visual y colonización cauchera. En La imagen como problema. Una mirada desde la antropología. Lima: Fondo Editorial de la PUCP.
Foucault, M. (1990). Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión (trad. Aurelio Garzón del Camino). Madrid: Siglo XXI.
Foucault, M. (1991). Governmentality. En Burchell, G.; Gordon, C. y Miller, P. (eds.). The Foucault Effect. Studies in Governmentality (pp. 87-104). Chicago: University of Chicago Press.
Heidegger, M. (1960). La época de la imagen del mundo. En Sendas perdidas (pp. 241-262). Buenos Aires: Losada.
Lemke, T. (2001). Participation. En Kulturkreis der deutschen Wirtschaft im Bundesverband der Deutschen Industrie e.V. (Hg.), Ars Viva 10/02 Kunst und Design, Berlín.
Lyotard, J. (1987). La condición posmoderna: informe sobre el saber. Madrid: Cátedra.
McKenzie, J. (2001). Perform or else, from discipline to performance. Londres: Routledge.
Mirzoeff, N. (1998). The visual culture reader. Londres: Routledge.
Pierce, C. (1974). La ciencia de la semiótica. Buenos Aires: Nueva Visión.
Poole, D. (2000). Visión, raza y modernidad. Una economía visual del mundo andino de imágenes. Lima: SUR Casa de Estudios del Socialismo.
Turner, T. (1991). Indigenous and culturalist movements in the contemporary global conjuncture. En Globalización, fronteras culturales y política y ciudadanía. Actas del VIII Congreso de Antropología. Santiago de Compostela-Brasil: Federación de Asociaciones de Antropología del Estado Español-Asociación Galega de Antropoloxia.
Turner, T. (1996). El desafío de las imágenes: la apropiación Kayapó del video. En Globalización y cambios en la Amazonía indígena (ed. Fernando Santos Granero). Quito: Flacso-Abya-Yala.
Poliantea by Institución Universitaria Politécnico Grancolombiano is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Creado a partir de la obra en http://www.poligran.edu.co/poliantea.