Palabras clave
interdisciplinariedad
usabilidad segura
diseño saludable
Cómo citar
Resumen
Este artículo de reflexión deriva de una investigación sobre emisiones de Compuestos Orgánicos Volátiles en materiales poliméricos de uso arquitectónico realizado por los autores. Se identifica una limitación fundamental en los enfoques convencionales de sostenibilidad: su mirada reduccionista centrada en el contenido reciclado omite la fase crítica de uso del material. A partir de datos empíricos, se evidencia que materiales promocionados como sostenibles pueden emitir contaminantes que representan riesgos para la salud humana, particularmente en contextos sociales vulnerables donde frecuentemente se aplican con estándares de calidad inferiores. Se propone el concepto de usabilidad sistémica como marco integral que trasciende las evaluaciones técnicas tradicionales al incorporar dimensiones éticas y sociales. Este enfoque interdisciplinario integra cuatro dimensiones fundamentales: perspectiva funcional y de diseño, análisis tecnológico, evaluación químico-toxicológica, y criterios de salud pública basados en los Determinantes Sociales de la Salud. El análisis revela la existencia de una "brecha de sostenibilidad" donde los principios teóricos contrastan con implementaciones prácticas que perpetúan desigualdades. Como proyección, se plantean tres líneas de acción urgentes: transformación curricular en educación superior, desarrollo de instrumentos normativos con etiquetado integral, e investigación futura con metodologías mixtas que correlacionen desgaste material con toxicidad en contextos vulnerables. El artículo concluye que la verdadera sostenibilidad requiere abordar los materiales como sistemas socio-técnicos complejos, posicionando la protección de la salud humana y la justicia social como criterios centrales en la evaluación y aplicación de materiales en el entorno construido. Nota: Este artículo de reflexión se deriva críticamente del proyecto de investigación citado (Tello et al., 2023). Mientras el proyecto original se centra en la presentación de datos empíricos y metodología experimental, el presente texto se posiciona como una interpretación teórica y un marco conceptual derivado de dichos hallazgos, con un enfoque, estructura y contribución al conocimiento sustancialmente diferentes.
Referencias
Ågerfalk, P. J., & Eriksson, O. (2006). Socio-instrumental usability: It is all about social action. Journal of Information Technology, 21(1), 24–37.
Bozeman, J. F., III, Nobler, E., Nock, D., & Wang, Q. (2022). A Path Toward Systemic Equity in Life Cycle Assessment and Decision-Making: Standardizing Sociodemographic Data Practices. Environmental Justice, 15(7), 760–770.
Cranor, C. F. (2011). Legally Poisoned: How the Law Puts Us at Risk from Toxicants. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Duffy, V. G. (2014). Improving Sustainability through Usability. En V. G. Duffy (Ed.), Advances in Ergonomics and Human Factors (pp. 509–519). Springer.
Grădinaru, C. Ș., Pantilimon, M. C., Grecu, A., Berbecaru, A. C., Sohaciu, M. G., Predescu, C., & Nicolae, A. (2022). Eco-Socio-Technological Degradation of the Metallic Materials. U.P.B. Scientific Bulletin, Series B, 84(2), 155–164. I
Kohon, J. (2018). Interpreting the Social Dimension of Sustainability: Connecting Theory and Community Planning Practice with a Social Determinants of Health Framework. The International Journal of Sustainability in Economic, Social and Cultural Context, 14(4), 11–24. Onat, N., Kucukvar, M., Halog, A., & Cloutier, S. (2017). Systems Thinking for Life Cycle Sustainability Assessment: A Review of Recent Developments, Applications, and Future Perspectives. Sustainability, 9(1), 1–25.
Otto, I., Kahrass, H., & Mertz, M. (2021). ‘‘Same same but different’’? On the questionable but crucial differentiation between ethical and social aspects in health technology assessment. Z. Evid. Fortbild. Qual. Gesundh. wesen (ZEFQ), 164, 1–10.
Quesenbery, W. (2001). Balancing the 5Es: Usability. Journal of Information Technology. Schoenung, J. M., & Olivetti, E. A. (2023). MRS Bull. 48(4), 362.
Stark, R., & Cudhea, P. (2010). [Título no especificado]. Eco-Architecture III, 527–534. Url, P., Orgler, M., Larsen, R. B., & Vorraber, W. (2025). Visualization of Social Life Cycle Assessment and Ethics Audit Outcomes in the Context of a Circular Manufacturing Ecosystem. Tehnički Glasnik, 19(2), 106–111.
Vallance, S., Perkins, H. C., & Dixon, J. E. (2011). What is Social Sustainability? A Clarification of Concepts. Geoforum, 42(3), 342–48.
Weidema, B. P., Pizzol, M., Schmidt, J., & Thoma, G. (2018). Attributional or consequential Life Cycle Assessment: A matter of social responsibility. Journal of Clean Production, 174, 305–314.
Zimek, M., Schober, A., Mair, C., Baumgartner, R. J., Stern, T., & Füllsack, M. (2019). The Third Wave of LCA as the “Decade of Consolidation”. Sustainability, 11(12), 3283.
Los autores/as que publiquen en la Revista PROTOTYPO aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con Creative Commons: Reconocimiento - No Comercial -Sin Obra Derivada, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado.
Panorama by Institución Universitaria Politécnico Grancolombiano is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Unported License.