Introducción

Cuando nos enfrentamos a una investigación científica (natural, fáctica o social), para aportar al conocimiento, acercarnos a una verdad o describir una realidad, recurrimos a nuestra base de conocimiento más abstracta que define nuestro interés en algún tema a estudiar (Trigo, 2020). Inicialmente, y lo más común, es que tengamos un tema de interés el cual queremos abordar o profundizar. En ese caso, tenemos un gran paso adelante en nuestra investigación, ya que la definición del tema nos permite tener una noción del marco teórico más próximo que nos permite identificar el entramado conceptual que define el campo de acción.

Por otro lado, se puede dar el ejercicio de manera inversa, es decir, que tengamos a priori un marco teórico de interés y desde ahí definir el tema de interés. Lo cual es un avance significativo, pero más complejo a la hora de acotarlo y abordar un tema de investigación, a razón de la particularidad que requiere el mismo. En ambos casos es un ejercicio lógico y razonable de una investigación y es una decisión propia del investigador tomar una o la otra, considerando factores de tiempo, recursos e infraestructura.

En el presente trabajo intentaremos abordar la relevancia de la identificación del marco teórico en una investigación científica desde una perspectiva práctica más que epistemológica. A modo de ejercicio y de introducción a la labor de generar conocimiento es muy útil comprender dicha labor en un sentido metodológico que nos permita aplicar precisamente el método científico de modo profesional, sin desconocer el aporte de la epistemología como una ciencia crítica que nos empuja a salir de nuestra zona de confort.

Entonces, ¿cuál es la relevancia del marco teórico y cuál es su rol en el proceso de investigación científica? ¿De qué manera construirlo para su operacionalización?

Método

El presente artículo se enmarca en una metodología deductiva para abordar la esquematización de los conceptos claves en la construcción del marco teórico (MT), en las ciencias sociales, mediante la recopilación documental de diversos manuales de metodología de la investigación y de estudios específicos sobre el desarrollo histórico institucional de Path Dependence, inserto en el campo de la ciencia política. Lo anterior con el fin de entregar un panorama general de lo establecido en los distintos manuales y centrarlo por medio del ejercicio ejemplificador de la construcción de un MT en un estudio específico.

Resultados

Una visita general al marco teórico (MT)

Qué es el MT

Un comienzo clarificador sobre qué es el marco teórico (MT) se da con la siguiente cita:

El marco teórico, en el proyecto de investigación cuantitativo, es el contexto teórico-científico que sirve de base a la investigación del problema científico. En la investigación cualitativa, recibe el nombre de revisión de la literatura. En ambos enfoques constituye el fundamento teórico de la investigación, porque en ese ítem el investigador demuestra su conocimiento teórico científico sobre las teorías que sirven de sustento al problema de investigación. Se dice que la investigación es un proceso que va de lo conocido a lo desconocido, pues justamente el dominio del marco teórico sobre un objeto-problema es una garantía de que se está empezando bien. Nadie puede investigar un objeto-problema cuya base teórica desconoce. (Ñaupas et al., 2014, p.173)

Este punto es clave, porque la investigación científica se cimienta en aquellos supuestos, como plantearía Kant, juicios a priori, cuyo sustento teórico no es aislado, sino que es un entramado de teorías de un programa científico, de unidades conceptuales interconectadas (Gómez, 2014).

La literatura que aborda estrictamente los aspectos metodológicos de la investigación científica, y aquí nos referiremos principalmente a las ciencias sociales, define y concibe el marco teórico muy similar, diferenciándose levemente en el nivel de abstracción que tiene este concepto. Pero si consideráramos una definición lo suficientemente amplia a modo de introducción, partiríamos de: “El marco teórico constituye un corpus de conceptos de diferentes niveles de abstracción articulados entre sí que orientan la forma de aprehender la realidad” (Sautu et al., 2005, p.34). Con distintos niveles de abstracción se hace referencia al grado de generalidad que abarca esa teoría para explicar y definir fenómenos, mientras más general se encuentra en mayor nivel de abstracción; a más específicas, sus enunciados se acercan más al fenómeno en particular. Un ejemplo ilustrador es el esquema que presentan Ruth Sautu et al. (2005, p.35).

Mapa coordenadas de la escala de abstracción teórica

Entonces, según la figura 1, el nivel de abstracción del MT está relacionado directamente con el nivel de amplitud de los fenómenos o procesos, es decir, con nuestro sujeto de estudio. A mayor amplitud del sujeto de estudio, mayor nivel de abstracción, incorporando supuestos paradigmáticos como inicio del corpus conceptual. A menor amplitud, menor nivel de abstracción, lo cual implica incorporar teorías sustantivas, proposiciones teóricas o un cúmulo de observaciones empíricas de investigaciones previas sobre el fenómeno o proceso de estudio. En cualquier caso, en cualquier nivel de abstracción, esta guiará o definirá el espacio de medición y observación, como agente delimitador de los objetivos de investigación. Por lo tanto, el enfoque teórico se constituye como base de inspiración investigativa por medio de los fundamentos epistemológicos, inspirando el modo en que planeamos el estudio en concreto (Flick, 2015, p.38). En síntesis, “Un marco teórico se construye a partir de conocer cómo otros autores han explicado el fenómeno que interesa al investigador, cuáles variables seleccionar para estudiarlo” (de Cid, 2007, p.33).

Para qué sirve el MT

El MT se constituye en el centro de la investigación científica, establece un cauce o guía de acción basada en diversas teorías que permiten describir, analizar e interpretar el sujeto de estudio (Pimienta, 2017), transformándose en un componente clave para el desarrollo de las distintas etapas de un proceso investigativo, así como soportar la investigación en paradigmas del campo de estudio (Fuentes-Doria, 2020)[2]. Esto es relevante, debido a que sitúa al MT no solo como ese corpus abstracto, sino también le otorga ese rol operacional que permite la planeación y ejecución de la investigación. En palabras de Hernández-Sampieri (2006, p.64), el MT: “(…) es un proceso y un producto. Un proceso de inmersión en el conocimiento existente y disponible que puede estar vinculado con nuestro planteamiento del problema, y un producto que a su vez es parte de un producto mayor”[3]. MT como proceso y producto, proceso de recopilación de ideas, posturas de autores, conceptos y definiciones, que sirven de base a la investigación por realizar (Arias, 2006, p.106), estableciendo los parámetros por los cuales se moverá el proceso de problematización y, en consecuencia, el surgimiento de las preguntas de investigación (Ander-Egg, 2011).

El MT, así como un constructo teórico que transparenta los paradigmas y supuestos teóricos, también es un proceso que permite nutrir a los distintos componentes de una investigación. El MT entrega la base necesaria para desarrollar el método científico. Podríamos enumerar los componentes más generales:

Problematización: En los esquemas más comunes de procesos de investigación, la problematización o planteamiento de problema es el segundo paso, luego de definir el tema de interés (Ñaupas et al., 2014, p.153). Como se expresa en el concepto, problematización es la etapa o ítem en el cual se esgrime la pregunta a responder sobre un fenómeno o proceso de estudio. Dependiendo de la enunciación de la pregunta se definirá el alcance de la investigación y sus objetivos. Si bien es cierto que en muchos programas formales de investigación el el tema de interés es el MT se inserta a posteriori de la problematización, el levantamiento teórico y selección de la o las teorías en juego es anterior, puesto que al plantear el problema de investigación requeriremos un acercamiento conceptual a nuestras inquietudes.

Supongamos que nuestra pregunta de investigación sea la siguiente: ¿de qué manera se relaciona el estatus social en el comportamiento electoral en la comuna de Santiago en las elecciones municipales de 2017? Esta pregunta podemos desglosarla completamente, pero nos centraremos en lo que compete al campo de la teoría. El concepto de “estatus social” implica un bagaje al menos en la teoría social de clases weberiana y su implicancia en los enfoques sociológicos de estratificación social, así como el concepto de comportamiento electoral surgido de las teorías conductistas de mitad de siglo XX que incorporaron aspectos de la psicología social a los análisis electorales, como fue el trabajo pionero de Lazarsfeld y McPhee (1954).

Si bien es cierto que la formalidad y los distintos programas académicos de la investigación establecen que la construcción del MT es posterior a la problematización, sin embargo nos queda claro que plantearse en nuestro problema de investigación el concepto de “estatus social” o sobre el “comportamiento electoral”, desde un enfoque conductista, requiere un acercamiento previo a una teoría general o al menos sustantiva sobre lo que queremos investigar, pues desde ahí estamos en condiciones en usar este u otro concepto en la problematización y no otro(Cortés, Norman-Acevedo, & Rodríguez, 2019). Evidentemente, al momento de desarrollar formalmente el marco teórico se desarrollará con mayor precisión los términos planteados, pero es innegable que la presencia de teoría a priori es vital para esta etapa de investigación(Norman-Acevedo, E.; Daza-Orosco, 2021)

Hipótesis: ¿Qué es una hipótesis?: “La hipótesis es una respuesta (provisoria y sujeta a comprobación) a la pregunta de investigación” (Sáez, 2008, p.226). No solo sujeta a comprobación, sino también sujeta a “falsación” (Popper, 1962), es decir, hipótesis nula. En cualquier caso, la hipótesis se encuentra estrechamente vinculada a la teórica que sustenta la investigación, como un enunciado lógico compuesto por conceptos definidos en el MT que le otorga un sentido y una dirección(Daza-Orozco, C; Cera-Ochoa, 2018). Si volvemos sobre el ejemplo de la problematización, es decir, ¿de qué manera se relaciona el estatus social en el comportamiento electoral en la comuna de Santiago en las elecciones municipales de 2017?, podemos responder tentativamente que:

Ejemplos

H1: Los electores con una posición de clase de alto nivel educativo y con mayores ingresos de la comuna de Santiago votan preferentemente a candidatos que representan su misma posición de clase.

H0(nula): En las elecciones municipales de 2017 de la comuna de Santiago, el comportamiento electoral no se vincula con el estatus social de los electores, en tanto que el nivel de participación electoral no permite establecer generalizaciones sobre el resultado de las votaciones y la posición de clases de los electores[4].

Entonces, en el MT está presente en el planteamiento de la hipótesis en la medida en que aporta el marco conceptual y el marco de referencia de la respuesta tentativa ante la pregunta de investigación. Esto significa que si nuestro marco de referencia responde a “estatus social” y “comportamiento electoral”, una o varias respuestas tentativas no podrán plantearse ocupando otros recursos teóricos, como ejemplo teoría de clases marxista o teoría espacial del voto, porque provocaría un desbalance teórico desvirtuando los hallazgos en nuestras observaciones.

d) Variables, dimensiones y categorías de análisis: El MT apoya todo el proceso y etapas de la investigación científica, en gran medida porque ahí se encuentra la definición y operacionalización de conceptos en sus distintos niveles de abstracción. Un apoyo importante del MT es a la definición de las variables, dimensiones y categorías de análisis, las cuales permitirán la interpretación de los procesos o fenómenos observados en concordancia con la teoría seleccionada (Ballesteros, 2014).

Para comprender el aporte del MT a estos componentes de la investigación, es necesario plantear que funciona en la misma lógica de niveles de abstracción que las teorías. Esto es, las variables son los componentes de análisis más generales y que se plantean en la problematización y se enuncian en la pregunta de investigación(Daza-Orozco, 2015). Siguiendo como ejemplo el problema planteado a priori, las variables corresponderían a “comportamiento electoral” y “status social”, de cada una se desprenderán luego, y hacia un nivel menor de abstracción, en dimensiones, categorías e indicadores de análisis, es decir, un proceso de operacionalización de la o las variables de estudio (como se observa en la figura 2).

Por lo tanto, las variables como características o cualidad; magnitud o cantidad que son susceptibles a sufrir cambios y que sirven como objeto de estudio descomponiéndose en dimensiones de observación menos abstracta, siendo las categorías elementos de las dimensiones que permiten articular los conceptos más particulares que servirán para ser medidos con los indicadores (Arias, 2006, p.57-66).

El MT apoya todo este proceso de descomposición y operacionalización de las variables de análisis, puesto que cada uno de estos elementos deben ir en concordancia con la teoría general o sustantiva de nuestra investigación. Si una de nuestras variables es “comportamiento electoral”, una dimensión a considerar sería la espacial o territorial, lo cual permitirá vincularla a la variable “estatus social” en la medida que planteáramos, por ejemplo, el supuesto de que en Santiago existen diferencias de estatus social o posición de clase según territorio comunal. Entonces, la dimensión espacial del voto o territorial estará definido por una teoría sustantiva y, a menor nivel de abstracción, en un modelo u enfoque de análisis.

Cómo construir un marco teórico. Un ejemplo basado en el estudio del desarrollo político institucional.

Más allá de los aspectos estructurales de un MT, quisiéramos entregar algunos ejemplos de sistematización teórica mediante el levantamiento bibliográfico. Y aquí, hay que reconocer, no hay un modo formal o exclusivo, pero podemos revisar desde una visión común o de nuestra experiencia en la investigación social.

Para graficar el proceso de construcción del MT nos serviremos del estudio sobre cambios y continuidades institucionales basados en un modelo de análisis Path Dependence, cuyo nivel de abstracción implica abordar desde aquellas teorías basada en un giro histórico de las ciencias sociales y enfoques neoinstitucionalistas, es decir, institucionalismo histórico (Trigo, 2016). La aproximación al fenómeno a desarrollar se evidencia en el planteamiento del supuesto que ayudará a definir el nivel de abstracción del o los enfoques teóricos, como ejemplo:

(…) el estudio actual de los procesos institucionales busca incorporar nuevos enfoques para observar las mismas concepciones institucionales, es decir, la noción de institución política se mantiene, lo que cambia son los modos de observarla. No es la misma mirada de los estudios legalistas de principio de siglo XX, que asimilaban a las instituciones como un «algo» estático, que los enfoques neoinstitucionales de principios del siglo XXI –que les otorgan características de estructuras dinámicas. (Trigo, 2015, p.82–83)

Para llegar a este tipo de planteamientos requerimos un proceso de recopilación y sistematización bibliográfica que permita no solo educarnos en la materia de interés, sino también tomar posición en el campo de la teoría, ya sea general o sustantiva, como es el caso del enfoque de análisis de Path Dependence. Para ello, contamos con diversas herramientas y técnicas que nos ayudarán al proceso de construcción del MT. En este aspecto, podemos destacar al menos dos instrumentos útiles: la sistematización bibliográfica y la esquematización teórica

Sistematización bibliográfica

Una herramienta significativa al momento de leer y recopilar las teorías existentes es la sistematización bibliográfica. Al momento de recopilar y revisar la bibliografía y sus autores, necesariamente debemos procesar dicha información para una lectura más eficiente y seleccionar aquellas que son más adecuadas o se acoplan mejor a nuestro tema de interés y es esperable transparentar esta decisión.

Una forma de sistematizar la bibliografía es por medio de una ficha de registro que nos permitirá realizar una lectura general y diagonal de los principales enunciados teóricos. Por ejemplo, un acercamiento al debate sobre un enfoque teórico que define un modelo de análisis Path Dependence, se recopilan los principios, argumentos y contra argumentos (críticas), para situarnos en el espectro general de la discusión. Una ficha de registro bibliográfico puede contener varias clasificaciones; acá se uilizarán algunas, como el ejemplo de abajo.

Como podemos observar, se identifican al menos 6 enfoques teóricos sobre lo que es y no es Path Dependence, lo cual nos permite inmediatamente situarnos en alguno de ellos y abordar nuestro fenómeno de estudio con la bibliografía específica, otorgándole eficiencia al proceso de investigación.

Esquematización teórica

Un “esquema”, según la Real Academia Española, tiene dos acepciones ilustradoras, a saber: 1. representación gráfica o simbólica de cosas materiales o inmateriales; 2. resumen de un escrito, discurso, teoría, etc., atendiendo solo a sus líneas o caracteres más significativos. Por lo tanto, esquematizar o esquematización implica una reducción o simplificación de un enunciado o explicación a un esquema, considerando los caracteres más significativos. La esquematización teórica nos permite simplificar nuestra sistematización bibliográfica y obtener un panorama global y visual de las teorías registradas o seleccionadas.

Existen diferentes modos de esquematizar nuestra información, sin embargo, mencionaremos una forma muy útil como es el mapa conceptual. Este tiene como objeto establecer relaciones significativas entre conceptos (Novak & Gowin, 2006, p.33), constituyéndose en un instrumento y en un medio que transforma en un esquema enunciados o proposiciones que pueden ser explícitas o implícitas (Ontoria et al., 2012, p.33). Los mapas conceptuales han sido útiles en el campo educacional y fructífero también en la auto-educación, facilitando el proceso de investigación y la posterior escritura.

Siguiendo con el ejemplo del debate sobre Path Dependence, tenemos, gracias a la sistematización bibliográfica, el campo del debate teórico identificado. Sabemos que al menos existen seis enfoques sobre Path Dependence, y estamos en condiciones de decidir por cuál principio teórico encaminar nuestro estudio o investigación. Sin embargo, también podemos decidir tomar todos los principios en debate y articularlos en un modelo más completo, en la medida que consideremos que los distintos enfoques no son excluyentes entre sí, sino que pueden complementarse. Entonces, de ese debate fragmentado podemos definir un modelo dinámico de Path Dependence situando a cada principio en lugar del modelo con base en su función en la teoría general. El siguiente mapa conceptual busca esquematizar la estructura teórica de esta reconversión del debate a un modelo integrador definido al final como un modelo dinámico de Path Dependence.

Entonces, si en el debate sobre los principios teóricos que definen Path Dependence, cada uno buscaba ser constitutivo de este, en esta unificación se le otorgó a cada principio teórico una función en el entramado general. En términos generales, de abajo hacia arriba del mapa conceptual, el modelo se sustenta en que todo análisis de desarrollo institucional debe considerar la causalidad histórica y las condiciones iniciales por las cuales se estableció una institución política. Esta última, a su vez, debe ser estudiada en su desarrollo consideran las secuencias micro-causales o secuencia de eventos concatenados que posibilitaría explicar el cambio o la continuidad de dicha institución política. Finalmente, las instituciones tienen una dinámica de cierre o apertura permanente.

Con estas dos herramientas ya logramos construir en general un marco teórico que nos guiará en el estudio de nuestro fenómeno, que en este caso es el desarrollo institucional. En la definición de nuestro marco conceptual y su operacionalización estaremos en condiciones de establecer un modelo de análisis robusto.

Discusión y conclusión

El marco teórico no solo significa la definición de nuestro sustento teórico de la materia que nos convoca investigar, sino también es un proceso de construcción y de toma de decisiones sobre principios ubicados en distintos niveles de abstracción. Es relevante considerar que ese proceso debe ser sistemático y esquemático, de manera tal que se obtengan los insumos conceptuales para establecer nuestros objetivos de investigación, hipótesis y las variables de análisis que conllevan a la selección de las herramientas metodológicas del levantamiento de las categorías de análisis.

Es destacable en toda investigación que la selección de la o las teorías en juego estén bien definidas y que esa selección quede manifestada a modo de transparencia y honestidad del investigador. Porque nuestras conclusiones o resultados de la investigación pueden depender de la aplicación incorrecta de la teoría base o pueden depender de la incorporación de enfoques excluyentes entre sí, generando un desbalance teórico. Al menos, por último, abrirá una posibilidad de establecer una posición crítica a nuestra propia posición teórica, que es un aporte significativo al campo de la ciencia. No estamos obligados a forzar nuestra base teórica con el fin de comprobar hipótesis.

Como mencionamos, la construcción del MT debe ser sistemático y esquemático. Para ello, existen diversas herramientas o medios que permiten recopilar los principios teóricos para nuestra investigación: las fichas de registro bibliográfico y los mapas conceptuales son de gran ayuda para comenzar a construir nuestro MT. Las fichas de registro bibliográfico nos permiten identificar y definir aquellas proposiciones que abordan nuestro tema y problema de investigación, obteniendo una síntesis que nos ayuda a tomar esa decisión epistemológica sobre cuál o cuáles teorías son más idóneas para nuestra investigación y nos entrega los insumos necesarios para esquematizar las ideas. Esa esquematización puede ser llevada a cabo por mapas conceptuales que generan una imagen nítida sobre nuestra selección teórica que, a posteriori, se traducirá en el marco conceptual.

Finalmente, según el ejemplo del modelo dinámico de Path Dependence, la sistematización y esquematización nos permitió identificar el debate y sus proposiciones, evidenciando la posibilidad de una articulación y unificación de este. En otros casos, nos servirá para evidenciar que la unificación del debate puede conllevar a un desbalance teórico, implicando una debilidad epistemológica en nuestra investigación y en cada una de sus etapas. El llamado, por tanto, es el de cuidar al máximo de nuestras decisiones teóricas que pueden afectar en los resultados y, por ende, establecer conclusiones débiles en su propia unidad gnoseológica. En muchos casos, las decisiones teóricas son mucho más factibles, apostando por una teoría o enfoque, en vez de muchas, pues en tanto la segunda, se corre el riesgo de llegar a conclusiones estériles o de bajo alcance.

Referencias bibliográficas

Ander-Egg, E. (2011). Aprender a investigar. Nociones básicas para la investigación social. Argentina: Editorial Brujas.

Arias, F. (2006). El proyecto de investigación. Introducción a la metodología científica. Caracas: Editorial Episteme.

Ballesteros, B. (coord.) (2014). Taller de investigación cualitativa. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia UNED.

Cortés, M. I. C., Norman-Acevedo, E., & Rodríguez, D. A. O. (2019). Characterization of formative research projects in virtual programs by the Politécnico Grancolombiano. Revista Electronica de Investigacion Educativa, 21(1), 1–11. https://doi.org/10.24320/REDIE.2019.21.E19.1992

Daza-Orozco, CE. (Ed.). (2019) Iniciación cientifíca: conceptualización, metodologías y buenas prácticas. Bogotá, Colombia. Institución Universitaria Politécnico Grancolombiano

Daza-Orozco, C; Cera-Ochoa, R. A. (2018). Escritura con estilo: Guía práctica para publicar científicamente (1st ed.). Retrieved from http://palma.sanmateo.edu.co/index.php/catalogo/series/41-escritura-con-estilo-guia-practica-para-publicar-cientificamente

Daza-Orozco, C. (2015). La Investigación como proyecto de Vida: Un acercamiento al quehacer de los Semilleros de Investigación. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2631.1761

De Cid, A., Méndez, R., & Sandoval, F. (2007). Investigación. Fundamentos y metodología. México: Pearson Educación.

Flick, U. (2015). El diseño de la investigación cualitativa. Madrid: Ediciones Morata.

Fuentes-Doria, D., Toscano-Hernández, A., Malvácea, E., Díaz, J., & Díaz, L. (2020). Metodología de la investigación: conceptos, herramientas y ejercicios prácticos en las ciencias administrativas y contables. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana Ediciones.

Gómez, A. (2014). Filosofía y metodología de las Ciencias Sociales. Madrid: Alianza Editorial.

Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. México: McGraw-Hill Interamericana Editores.

Lazarsfeld, P., Berelson, B., & McPhee, W. (1954). Voting. A study of opinion fomation in a presidential campaign. Chicago: The University of Chicago Press.

Mahoney, J., & Schensul, D. (2006). “Historical Context and Path Dependence”. Cap. 24 (pp. 454-471), En Goodin, R. y Tilly, C. (ed.). The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis. Londres: Oxford University Press.

Novak, J., & Gowin, D. (2002). Aprendiendo a aprender. Barcelona: Ediciones Martínez Roca.

Norman-Acevedo, E., Daza-Orozco , C. E., & Caro-Gómez, C. L. . (2021). HOJA DE RUTA PARA LA ELABORACIÓN DE RESULTADOS DE APRENDIZAJE PARA LA FORMACIÓN INVESTIGATIVA. Panorama, 15(28), 1–12. https://doi.org/10.15765/pnrm.v15i28.1813

Norman-Acevedo, E., & Daza-Orozco, C. E. (2020). LA CONSTRUCCIÓN DE CONTENIDOS PARA LA ENSEÑANZA VIRTUAL: RETOS COYUNTURALES EN EL CONFINAMIENTO. Panorama, 14(27), 5–13. https://doi.org/10.15765/pnrm.v14i27.1517

Ñaupas, H., Mejía, E., Novoa, E., & Villagómez, A. (2014) Metodología de la investigación. Cuantitativa-cualitativa y redacción de tesis. Bogotá: Ediciones de la U.

Ontoria, A., Ballesteros, A., Cuevas, M., Girardo, L., Martín, I., Molina, A., Rodríguez, A., & Vélez, U. (2012). Mapas conceptuales. Una técnica para aprender. Madrid: Narcea Ediciones S.A.

Pimienta, J., & de la Orden, A. (2017). Metodología de la investigación. México: Pearson.

Popper, K. (1962). La lógica de la investigación científica. Madrid: Editorial Tecnos.

Sáez, A., & Enrique, H. (2008). Cómo investigar y escribir en Ciencias Sociales. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana, colección docencia y metodología.

Sampieri-Hernández, R., Fernández-Collado, C., & Baptista-Lucio, P. (2006). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill.

Sautu, R., Boniolo, P., Dalle, P., & Elbert, R. (2005) Manual de metodología. Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología. Buenos Aires: CLACSO Libros.

Trigo, L. (2015): “El debate sobre la noción de Path Dependence y su conciliación en un modelo dinámico de análisis institucional”. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, 6(1), 81-107.

Trigo, L. (2016): “Una revisión de los aportes del institucionalismo histórico a la ciencia política”. Revista Colombiana de Ciencias Sociales, 7(1).

Trigo, L. (2020): “Reflexiones sobre la verdad y realidad en el conocimiento científico: enfoques desde las concepciones galileanas, de la intervención y de la lógica lingüística”. En Iniciación científica: conceptualización, metodologías y buenas prácticas. Bogotá: Editorial Politécnico Grancolombiano.